顶级大胆人休大胆做受_999zyz玖玖资源站免费中文_十分钟免费观看视频高清_男人进去女人爽免费视频

2022年3月1日，常威入職某運(yùn)輸公司，簽訂了《駕駛員聘用勞動合同》，雙方約定公司聘請常威為專職司機(jī)，合同自2022年3月1日至2023年2月28日止，期限屆滿合同自行終止，經(jīng)雙方同意，可以另簽勞動合同。

在職期間，公司為常威投保了意外傷害保險（Ａ型）（2013版）。此外，公司還投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險及車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）。

2022年5月8日16時40分許，常威駕駛公司大貨車發(fā)生側(cè)翻，經(jīng)醫(yī)院搶救于當(dāng)日18時35分許死亡。

2022年6月29日，家屬提出工傷認(rèn)定申請。2022年8月26日，人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定常威為工傷。

2022年7月6日，家屬提起訴訟，主張意外傷害保險金。保險公司向家屬賠付了車上人員責(zé)任保險金50萬元及意外傷害保險金55萬元，兩項共計105萬元。

隨后，因工傷待遇問題，家屬申請仲裁要求公司支付工亡待遇。

2023年7月18日，仲裁委裁決公司支付家屬一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元，共計986640元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：人身意外傷害險不能替代工傷保險

一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對于常威與公司之間存在勞動關(guān)系，以及一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金的金額無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)在于人身意外險能否替代工傷保險，或者說當(dāng)事人獲得人身意外險賠付后，是否仍有權(quán)向用人單位主張工傷保險待遇。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。

人社部2001年4月24日在關(guān)于參加商業(yè)保險中的人身意外傷害險后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險問題的復(fù)函中進(jìn)一步明確，工傷保險是社會保險的一個重要組成部分，是國家強(qiáng)制實(shí)施的一項社會保障制度。中國境內(nèi)的企業(yè)無論是否參加了商業(yè)保險中的人身意外傷害保險，都必須參加工傷險，并依法繳納工傷保險費(fèi)。人身意外傷害險不能替代工傷保險。企業(yè)在參加工傷保險的同時，可根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為職工辦理人身意外傷害保險。因此，用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險的，不因此免除其為職工購買工傷保險的法定義務(wù)。當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險待遇，公司應(yīng)當(dāng)向家屬支付一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元。

公司不服，提起上訴，理由如下：

1、常威作為勞動者，公司為其購買商業(yè)保險，其目的就是為了抵扣工傷保險賠償，減輕公司的工傷賠償責(zé)任，家屬獲得的意外傷害保險款應(yīng)予抵扣其應(yīng)享受的工傷保險待遇。

2、公司為常威購買的商業(yè)保險已經(jīng)賠償了105萬元，完全覆蓋且超出了工傷賠償數(shù)額，公司已經(jīng)完全履行了工傷賠償責(zé)任。

二審判決：當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險待遇

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是家屬的訴訟請求有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。

人社部2001年4月24日在關(guān)于參加商業(yè)保險中的人身意外傷害險后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險問題的復(fù)函中明確，工傷保險是社會保險的一個重要組成部分，是國家強(qiáng)制實(shí)施的一項社會保障制度。中國境內(nèi)的企業(yè)無論是否參加了商業(yè)保險中的人身意外傷害保險，都必須參加工傷險，并依法繳納工傷保險費(fèi)。人身意外傷害險不能替代工傷保險。企業(yè)在參加工傷保險的同時，可根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為職工辦理人身意外傷害保險。因此，用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險的，不因此免除其為職工購買工傷保險的法定義務(wù)。當(dāng)事人獲得人身意外傷害保險賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險待遇。公司應(yīng)當(dāng)向家屬支付一次性工亡補(bǔ)助金948240元、喪葬補(bǔ)助金38400元。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2023）甘01民終9717號（當(dāng)事人系化名）